เมื่อวันที่ 16 ตุลาคม 2566 จากกรณี สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ(ป.ป.ช.)ส่งหนังสือมาถึงหน่วยงานในกำกับกระทรวงศึกษาธิการพิจารณาโทษทางวินัยข้าราชการที่กระทำความผิดและให้ชดใช้ค่าเสียหาย กรณีทุจริตในการจัดซื้อครุภัณฑ์ภายใต้แผนฟื้นฟูเศรษฐกิจระยะที่ 2 : ไทยเข้มแข็ง หรือ เอสพี 2 ของสำนักงานคณะกรรมการการอาชีวศึกษา (สอศ.) ประจำปีงบประมาณ 2553 ที่มีความไม่ชอบมาพากลตั้งแต่การตั้งคณะกรรมการดำเนินการจัดซื้อจัดจ้างและตรวจรับครุภัณฑ์ที่ส่วนกลางทั้งหมด แล้วให้บริษัทส่งครุภัณฑ์ไปให้สถานศึกษา ซึ่งส่วนใหญ่เป็นครุภัณฑ์ที่สถานศึกษาไม่ต้องการ เนื่องจากไม่ตรงตามหลักสูตรที่สอนและไม่มีครูผู้สอน ที่สำคัญครุภัณฑ์ที่จัดซื้อจากส่วนกลางมีราคาแพงมากกว่าเท่าตัว นั้น นายยศพล เวณุโกเศศ เลขาธิการคณะกรรมการการอาชีวศึกษา(กอศ.)เปิดเผยว่า มีหนังสือจาก ป.ป.ช.ส่งมาถึงสำนักงานคณะกรรมการการอาชีวศึกษา(สอศ.)แล้ว ซึ่งหนังสือดังกล่าวได้แจ้งมาว่า ไม่ต้องแต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนวินัยอีก และให้สั่งลงโทษตามฐานความผิดภายใน 30 วัน ตามที่ป.ป.ช.ระบุว่าใครมีความผิดมาตราไหน ซึ่งดูแล้วมาตราที่ ป.ป.ช.ชี้มูลคือมาตราที่เกี่ยวกับการทุจริต ดังนั้น สอศ.ต้องมาดูในรายละเอียดอีกครั้ง
“เท่าที่ทราบ ป.ป.ช.ชี้มูลความผิดประมาณเกือบ 200 คน ซึ่งผมกำลังให้ฝ่ายนิติกรสอศ.แยกกลุ่มผู้ถูกกล่าวหาว่ามีใครบ้างที่เกษียณอายุราชการเกิน 3 ปีมีกี่คน ใครที่เกษียณยังไม่เกิน 3 ปีกี่คน เป็นผู้อำนวยการสถานศึกษากี่คน และข้าราชการกี่คน ถ้าเป็นผู้บริหารระดับสูงก็ต้องส่งรายชื่อไปที่สำนักงานปลัดกระทรวงศึกษาธิการ เพื่อนำเข้าที่ประชุมคณะอนุกรรมการข้าราชการพลเรือน(อ.ก.พ.)กระทรวงพิจารณาโทษ ทั้งนี้กฎหมายที่เกี่ยวกับการทุจริตของป.ป.ช.ถ้าเป็นข้าราชการต้องถูกดำเนินการทั้งทางวินัย และคดีอาญา ซึ่งทุกคน ป.ป.ช.ชี้มูลเกี่ยวกับการทุจริต หน้าที่ของ สอศ.ก็ต้องทำตาม ป.ป.ช.ชี้มูล มิฉะนั้น สอศ.จะถูกละเว้นปฏิบัติหน้าที่มาตรา 157 เพราะไม่ดำเนินการตามกฎหมาย”นายยศพล กล่าวและว่า อย่างไรก็ตาม กระบวนการต่างๆก็ยังเปิดโอกาสให้ผู้ถูกกล่าวหาทุกคนยื่นอุทธรณ์ได้ในชั้นศาล ว่าไม่มีเจตนาที่จะทุจริตแต่ต้องทำตามหน้าที่ ส่วนการทุจริตโครงการก่อสร้างศูนย์ศึกษาการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำทะเลสาบสงขลา สร้างบนพื้นที่ วิทยาลัยประมงติณสูลานนท์ ต.พะวง อ.เมือง จ.สงขลา ของ สำนักงานคณะกรรมการการอาชีวศึกษา นั้น ป.ป.ช.ได้ขยายเวลาขีดเส้นตายให้ผู้ถูกกล่าวหาชี้แจงภายในวันที่ 15 ตุลาคม 2566 ที่ผ่านมา
